وهابیون به یکی از احادیث توسل ایراد وارد کرده اند.شبهه ی وهابی را ببینیم:

بررسی نحوه توسل ائمه ی شیعه در کتب شیعه!!!

حدیث اول:
مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِيِّ عَنْ عِيسَى بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الْقُمِّيِّ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عليه السلام …
بررسی سندی:
قال نجاشی: أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِيِّ هو محمد بن خالد البرقی ضعیف الحدیث!!!

پاسخ:

شبهه ی وهابی در مورد ابی عبدالله محمد بن خالد البرقی است که نجاشی در مورد او میگوید:

👈 وكان محمد ضعيفا في الحديث

ابتدا نظرات بقیه ی علمای رجال را در مورد این راوی ببینیم سپس در مورد قول نجاشی رحمه الله توضیح خواهیم داد:

شيخ طوسی رحمه الله در مورد محمد بن خالد البرقی میگوید این راوی ثقه است:

۴ -۵۳۹۱- محمد بن خالد البرقي
ثقة

و علامه حلي رحمه الله نیز در خلاصة الاقوال محمد بن خالد البرقی را ثقه میداند.

۱۴ – (محمد) بن خالد بن عبدالرحمان بن محمد بن علي البرقي أبوعبدالله مولى أبى موسى الاشعرى من أصحاب الرضا عليه السلام ثقة.

حال باید دید اختلاف بین نجاشی رحمه الله و شیخ طوسی رحمه الله را چگونه باید رفع کرد؟زیرا هر دو از متقدمین بوده اند.ا

اولین نکته ای که باید خدمت عزیزان بیان شود است این است که علامه حلی که تقریبا در همه ی موارد اختلافی بین شیخ طوسی و شیخ نجاشی رحمها الله قول نجاشی را ترجیح میدهد در این مورد صریحا میگوید در مورد این راوی به تعدیل شیخ طوسی رحمه الله اعتماد میکنم.

قال النجاشي: انه ضعيف الحديث. والاعتماد عندى على قول الشيخ أبى جعفر الطوسي (ره) من تعديله.

نجاشی میگوید:او در حدیث ضعیف است و نزد من اعتماد بر قول شیخ طوسی رحمه الله در تعدیلش است.

اما دلیل این سخن علامه حلی رحمه الله چیست؟

دلیل این است که سخن نجاشی در تضعیف این راوی صریح نیست زیرا خود نجاشی در ادامه ی شرح حال این راوی میگوید این راوی به خوبی اخبار را میشناسد!!!

وكان محمد ضعيفا في الحديث، وكان أديبا 👈حسن المعرفة بالأخبار👉 وعلوم العرب

و محمد در حدیث ضعیف بود و ادیب بود و اخبار را به خوبی میشناخت.

رجال النجاشی الرقم ۸۹۸٫

بنابراین قول نجاشی صریح در تضعیف محمد بن خالد البرقی نیست بلکه تضعیف نجاشی بر احادیثی است که محمد بن خالد البرقی نقل میکند.

انهم ایا تمام روایات محمد بن خالد البرقی؟؟؟؟

خیر

بلکه این تضعیف بر احادیث این راوی است که از ضعفا نقل میکرده و به صورت مرسل نقل میکرده است.

همانطور که در رجال ابن غضائری امده است:

حديثه يعرف وينكر، ويروي عن الضعفاء، ويعتمد المراسيل.

این سخن ابن غضائری است.بنابراین چون این راوی از ضعفا نقل میکرده  به مراسیل اعتماد داشته است نجاشی میگوید او در حدیث ضعیف است.

وگرنه خود نجاشی صیحا میگوید او احادیث را به خوبی می شناسد.

بنابراین تضعیف این راوی بر بعضی از احادیثی است که بصورت مرسل و همینطور روایاتی که از ضعفا نقل کرده است نه در حفظ و ضبط خودش.

سید خویی رحمه الله نیز صریحا میفرمایند این عبارت نجاشی تصریح در ضعف راوی نیست:

 لأجل أنّ كلام النجاشيّ غير ظاهر في تضعيفه، وإنّما التضعيف يرجع إلى حديثه؛ لأجل أنّ محمّد بن خالد كان يروي عن الضعفاء ويعتمد على المراسيل

زیرا کلام نجاشی در تضعیف این راوی اشکار نیست و این تضعیف به حدیثش بر میگردد زیرا محمد بن خالد از ضعفا نقل میکرده و به مراسیل اعتماد میکرده است.

http://www.al-khoei.us/books/?id=7825
نکته ی مهمتر که این سخن ما را تایید میکند نقل أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى از محمد بن خالد البرقی است.

احمد بن محمد بن عیسی که از بزرگان قمیین بوده و سختگیری عجیبی در نقل حدیث داشته است و اگر کسی در حدیث مشکلی داشته است از او روایت نقل نمیکرده است اما احمد بن محمد بن عیسی الاشعری از برقی روایت نقل کرده است.

که این نیز تایید میکند فی نفسه محمد بن خالد البرقی ضعیف نیست بلکه بعضی از احادیثش که به صورت مرسل نقل کرده است مورد قبول واقع نمیشود.

و در مورد این حدیث مورد بحث نیز حدیث محمد بن خالد البرقی حدیثش را نه بصورت مرسل نقل کرده است و نه از ضعفا نقل کرده است بنابریان حدیثش مورد قبول است و حدیث صحیح است.💢

نتیجه گیری:

۱-شیخ طوسی و علامه حلی و سید بحر العلوم …. این راوی را توثیق کرده اند.

۲-نجاشی نیز به محمد بن خالد را به خاطر نقل از ضعفا و اعتماد به مراسیل ضعیف در حدیث معرفی کرده است و عبارت نجاشی واضح در ضعف خود برقی نیست.

۳-احمد بن محمد بن عیسی الاشعری که سختگیری وحشتناکی در نقل حدیث داشته است از محمد بن خالد البرقی حدیث نقل میکند.

بنابراین حدیث محمد بن خالد در بحث توسل چون نه مرسل است و نه از ضعیف نقل کرده است صحیح است.

Print Friendly